ALASAN TV3 MEMFAILKAN KEPUTUSAN MAHKAMAH RAYUAN MENDAPATI BERSALAH MEMFITNAH DATO' SERI NIZAR JAMALUDDIN TIDAK MASUK AKAL LANGSUNG!!!!!

Omak Kau berpendapat inilah dinamakan alasan picisan langsung tidak boleh di terima akal.

Mengapa Omak kau cakap begitu?... Sebabnya .. 1)  Semasa peringkat perbicaraan mengapa peguam TV3 tidak membuat bantahan agar Yang Arif Hakim  Mahkamah Rayuan Datuk Mohamad Ariff Mohd Yusof terpaksa berundur dan menarik diri dari menjadi salah seorang 3 panel Hakim Mahkamah Rayuan yang mendengar rayuan DS Nizar akan keputusan Mahkamah Tinggi menolak saman beliau keatas TV3 yang melakukan fitnah isu nombor plat WWW1 atas alasan beliau pernah menjadi calon PAS pada PRU tahun 2004 dan menjadi ahli jawatankuasa pusat PAS sesi 2007-2009 ...  2)   Keputusan ini adalah suatu keputusan sebulat suara .. maksudnya ketiga-tiga panel Hakim Mahkamah Rayuan yang diketuai Datuk Mohd Ariff Mohd Yusof bersetuju bahawa TV3 memfitnah DS Nizar.

Persoalan timbul ... jika keputusan memihak kepada TV3 adakah TV3 akan buat bantahan dan rayuan agar keputusan dibatalkan dengan memberi alasan yang sama??????????

TV3 memfailkan usul untuk mengetepikan penghakiman Mahkamah Rayuan baru-baru ini yang memihak kepada bekas menteri besar Perak yang juga ahli jawatankuasa PAS pusat, Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin kerana kemungkinan hakim "berat sebelah".

Menurut usul itu yang difailkan pagi ini dan dilihat oleh Malaysiakini, stesen penyiar itu berkata ini kerana Hakim Datuk Mohamad Ariff Mohd Yusof yang mempengerusikan panel hakim "sepatutnya hilang kelayakan" kerana penglibatan beliau dengan PAS.

Pihak responden berhujah bahawa Hakim Mohamad Ariff bertanding dalam pilihan raya umum 2004 atas tiket PAS dan terus aktif dalam parti itu walaupun selepas dia kalah dalam pilihan raya tersebut.

Malah, menurut usul tersebut, Hakim Mohamad Ariff telah terpilih sebagai ahli jawatankuasa pusat PAS untuk sesi 2007-2009.

Tambahnya, antara penglibatan Hakim Mohammad Ariff dalam PAS ialah bertindak sebagai penasihat undang-undang dan peguam dalam beberapa petisyen pilihan raya.

Ia menambah bahawa oleh kerana panel Mahkamah Rayuan mesti mempunyai sekurang- kurangnya tiga orang ahli, maka kehilangan kelayakan Hakim Ariff, bermakna tidak akan ada kuorum tersebut.

Oleh itu, notis usul TV3 itu memohon agar keputusan Mahkamah Rayuan pada 25 Februari lepas, yang memihak kepada Mohammad Nizar, diketepi atas alasan kegagalan kuorum.

Usul itu difailkan oleh TV3 dan penerbit Buletin Utama TV3, Rohani Ngah melalui peguam mereka di Messr TH Liew & Partners.

Nizar telah menyaman TV3 kerana dakwaan fitnah berhubung laporannya mengenai tweet nombor pendaftaran kenderaan WWW1 yang telah berjaya dibida oleh Sultan Johor.

Panel tiga anggota yang dipengerusikan oleh Hakim Mohamad Ariff, sebulat suara membenarkan rayuan Nizar untuk mengetepikan keputusan Mahkamah Tinggi yang menolak saman RM50 juta terhadap TV3.

TV3 telah diarahkan membayar kepasdsa Nizar RM30,000 untuk kos undang-undang.



PUTRAJAYA 25 Feb. - Mahkamah Rayuan hari ini mendapati Sistem Televisyen Malaysia Bhd. (TV3) telah memfitnah bekas Menteri Besar Perak, Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin berhubung laporan berita mengenai isu nombor pendaftaran plat WWW 1 milik Sultan Johor, Sultan Ibrahim Sultan Iskandar, dua tahun lalu.

Panel tiga hakim yang diketuai oleh Datuk Mohamad Ariff Md. Yusoff sebulat suara memutuskan demikian selepas membenarkan rayuan oleh Ahli Dewan Undangan Negeri (DUN) Changkat Jering itu dan mengetepikan keputusan Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur.

Mahkamah turut memerintahkan syarikat televisyen itu membayar kos sebanyak RM30,000 kepada Mohammad Nizar.

Berhubung ganti rugi, Hakim Mohammad Ariff memerintahkan agar taksiran tersebut dibuat oleh Mahkamah Tinggi yang mendengar kes terbabit.

Yang turut bersidang ialah Datuk David Wong Dak Wah dan Datuk Abang Iskandar Abang Hashim.

Pada prosiding hari ini, Mohammad Nizar diwakili peguam Mohd. Fitri Asmuni, manakala TV3 diwakili peguam, Liew Teck Huat.

Terdahulu dalam penghakimannya, Hakim Mohamad Ariff menyatakan, selepas mengambil kira kesemua keterangan, Mahkamah tidak bersependapat dengan Hakim Mahkamah Tinggi.

Tambah beliau, TV3 telah gagal dari segi justifikasi (kewajaran) dan gagal menunjukkan bahawa laporan berita itu benar atau separuh benar.

Selain itu, terdapat niat jahat dalam laporan itu, kata hakim terbabit.